這兩日，拾荒林姓婦人因私自取走李姓婦人放在機車旁的兩串市價798元衛生紙，遭到對方以竊盜名義索討18萬賠償金，爾後又追加359萬刑事附帶民事訴訟的事件引發軒然大波，雖然最後李姓婦人敗訴，但案件中的幾個要點值得兆宇與粉絲們細細探討:
- 關於失竊物品的賠償金，失主有權要求倍數償還嗎？
- 李姓婦人狀告林姓婦人偷竊，私下要求林姓婦人負擔高額賠償，卻變成恐嚇，發生什麼事？
- 什麼是刑事附帶民事賠償呢?
對於這樣的案件，粉絲們有什麼想法？歡迎互動留言…
在討論本案之前，先跟大家介紹什麼叫做竊盜罪。
刑法上的竊盜罪規定在第320條第1項，條文為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
因此，懂中文的網友，都可以拆解出條文中的兩個要件，一個是「意圖為自己或第三人不法之所有」，另一個是「竊取他人動產」。而很明顯的，一個是主觀的意圖和想法；一個是客觀的竊取行為。
刑法上所謂「意圖為自己或第三人不法之所有」，簡單來說，就是「明知沒有法律上的合法理由卻仍執意蠻幹」，是故意為之的故意犯。也因此會排除過失、不小心。舉例而言，當我在下雨天離開便利商店，在門口傘架拿走了一把藍色的雨傘。如果我根本沒帶雨傘去，我故意幹走，那當然是「意圖為自己不法之所有」；但如果我有帶一把藍色的雨傘去，卻誤拿了一把差相彷彿的藍色雨傘，這時候因為是錯拿，我沒有故意蠻幹雨傘的不法意圖，因此不會成罪（但民事過失責任的賠償還是要負責）。
另外客觀上的「竊取」，是指「破壞現有的持有管領關係，而建立新的持有管領關係」。例如我到便利商店偷了一本雜誌，原本雜誌是在店員的管領支配下，我偷走就是建立了我和雜誌間新的持有管領關係，店員的持有和管領被我消滅了，這就是竊盜。所以被偷的店員是不是所有權人，不論；有沒有從鏡子或監視器看到，都不會影響竊盜成罪。而此類案件都會在走出便利商店之後才抓人，也是因為唯有離開便利商店，才算把店員的持有管領關係破壞殆盡，在此之前，雜誌都還算是在店員的管領之下，畢竟我還在店裡選購，還沒付錢，隨時可以將雜誌放回架上。
下一篇兆宇帶大家來討論衛生紙。
撰文 ★ 林冠佑 律師
