先前律師倫理規範修正草案提出修正草案總說明，但對律師來說，似乎律師倫理規範修正草案仍然只是限制律師的緊箍咒，而未能落實保障律師的執業範圍，而是加諸許多限制，恐致非律師氾濫，而侵蝕執業律師的工作權。
就現行律師倫理規範第十二條「律師不得以下列方式推展業務：一、作誇大不實或引人錯誤之宣傳。二、支付介紹人報酬。三、利用司法人員或聘僱業務人員為之。四、其他不正當之方法。」，可見律師倫理規範係於律師推廣業務時，仍應回歸法律「專業性」為主要之目的，而不能以不正方法競爭，或是透由不實宣傳誤導民眾，不可否認立意良善。然而，在未約定訴訟強制律師代理的情況下，律師業務的範圍究竟為何？本條所稱的業務是否專屬律師？這些都是執業律師迫切希望能改變、並完成修正的實際狀況：一來能撙節司法資源，在攻防時，兩造能出於專業角度切入，節省非律師身份者，出於對法律的一知半解，在無意間延滯訴訟，降低訴訟品質；二來將律師業務的範圍定義清楚，對有心維持自身操守的執業律師，才能有所依歸。
然而，在修正草案中，不但未處理「律師業務」界定的沉痾，而是仍執意限縮律師推展業務的手段，此種修正草案對「律師」倫理而言，確實是能幫助執業律師回歸法律專業，但修法團隊始終忽略律師的法律專業，在不同法律領域，可能都會有「專家」可以踐行律師業務，諸如代書、司法黃牛等，但這些人因為都不是律師，所以不會受到律師倫理規範的限制，因此，在現行法及修正草案的適用下，會出現極其弔詭的情況：「通過國家考試的律師，被推定具有專業法律素養，因此在推展業務受到限制；但不具律師資格的人，竟然可以透過業務手段，罔顧民眾權益，恣意承攬案件而不受限制」，是否會有劣幣逐良幣的外溢效應？進而降低司法業務品質？此仍有待省思。
律師倫理固然重要，但在修正倫理規範前，仍應明確化律師業務，在維持律師倫理的同時也兼顧律師工作權的保障，這樣才能真正有益於執業律師的良性發展。
撰文 ★ 潘俊廷 律師
